Muitos assuntos espinhosos nos últimos dias, em especial a disputa jurídica entre FPF e Coritiba pela cessão do Couto ao Atlético. Achei mais fácil usar o sistema FAQ (Frequently Asked Questions, ou, no portuga, Perguntas Frequentes) para tentar esclarecer os pontos dessa e de outras questões. Para tanto, falei com a maioria dos personagens envolvidos na história e reuni reportagens anteriores. Quando exigido, dei minha opinião – que nunca teve a pretensão de se tornar verdade absoluta. Espero colaborar com o tema e manter esse canal aberto. Vamos lá?
Com a indicação do Janguito Malucelli, a ação da FPF perde objeto, ou seja, deixa de ter razão de ser?
Não. Mas o Coritiba pode tentar fazer com que o STJD entenda que sim. A verdade é que a indicação do Eco-Estádio (JM daqui pra frente) é um paliativo: o Atlético não tem pra onde correr e acertou com o Corinthians-PR para jogar lá até que ache uma solução que abrigue seus 17 mil sócios. Cabe ao Coritiba anexar ao processo o acordo entre FPF, Corinthians local e Atlético e o STJD pode entender que o caso está resolvido. No entanto, é difícil que isso aconteça sem a anuência das partes – no caso, sem que a FPF retire a ação. A ação pode perder objeto em outro caso também: se o julgamento ficar marcado após o fim do estadual.
Porque a FPF comprou a briga do Atlético e está forçando o Coritiba a emprestar o estádio?
Hélio Cury responde: “Faríamos o mesmo por qualquer filiado que precisasse da FPF. O Atlético indicou e a Federação entende que o Estatuto deve ser cumprido.” Na verdade, além as palavras do presidente, o próprio ofício da FPF ao Coxa já responde a questão: o Atlético está cedendo o estádio à Fifa para a Copa 2014. A FPF, subordinada a CBF, está defendendo os interesses do Mundial. A ação é legal? É, está dentro da justiça. É moral? Talvez. Moral cada um tem a sua. Fato é que o Atlético não tem onde jogar e isso não é problema do Coritiba, mas os clubes poderiam (incluindo o Paraná) ter pensado nisso muito antes.
Teorias envolvendo política? Não comento.
Domingos Moro vai defender o Atlético contra o Coritiba?
Pra quem não sabe, o advogado Domingos Moro é conselheiro vitalício do Coxa e advogado permanente do Furacão. Nunca precisou defender o cliente contra o clube do coração, mas terá de decidir se o fará caso o Atlético resolva entrar como terceiro interessado no recurso da FPF. “Não vou falar sobre hipóteses, entendo a necessidade ética do caso e na hora certa, decidirei entre a paixão e a razão”, me disse Moro, sem antecipar posição.
O que você faria?
Qual sua posição sobre o tema Empréstimo do Couto?
Acredito, e não é de hoje, que um bom acordo entre Atlético e Coritiba poderia ter evitado todo esse desgaste. O Atlético requer o Couto pelo número de sócios que têm; o Coritiba poderia ter lucrado com o negócio. Não aconteceu e a coisa ficou insustentável quando passou a ser uma imposição. Foi uma prova de como somos tacanhos: precisava ir à justiça? Desde então virou questão de honra. E vocês sabem melhor que eu: futebol é paixão.
Ninguém mais escapa ileso moralmente: alguém perderá. Porém discordo de todos que temem uma praça de guerra: isso é futebol, gente. Se o Atlético jogar no Couto por imposição da CBF, Fifa, FPF ou do Papa, o Coritiba tem que ir buscar o que deve na justiça e acatar a lei; se não, o Atlético tem que arrumar um lugar que comporte seus sócios, aqui ou no Uruguai, e ressarcir aqueles que forem relegados no valor das mensalidades. E ponto. Nada de sair no cacete na rua. Até porque normalmente é você, torcedor, que volta pra casa de olho roxo ou acaba na cadeia. Ou no cemitério.
E o Paraná? A indicação é pelo Couto, logo, não está em questão.
E o rodízio de sócios no Janguito?
A informação é extra-oficial e está em estudo no Atlético. É simples: o clube analisa se distribuirá senhas e quem chegar primeiro, leva.
A Arena está sendo construída com dinheiro público?
Não. Pelo menos até aqui, uma vez que uma questão importantíssima ainda não foi esclarecida: como serão feitas as desapropriações no entorno do estádio? Só o governo pode desapropriar algo e esse sistema nunca foi colocado a público.
Mas o potencial construtivo, benefício concedido até agora, não é dinheiro público. Pelo contrário, acredite, a prefeitura sai no lucro. Quem explica é o ex-vice-presidente do Sinduscon-PR, Sérgio Buerger: “A concessão dá a prefeitura uma moeda. Ninguém perde nada com isso. Encontra-se uma maneira de financiar o negócio com o interesse do mercado privado.” Aqui, uma matéria de 2010 explicando esse papel do governo cedido ao Atlético.
Então, não há dinheiro público legalmente, mas e os direitos de Coritiba e Paraná nessa?
Segundo Luiz de Carvalho, secretário da prefeitura na Copa, como o Atlético recebeu autorização para transformar papéis de potencial construtivo no valor de R$ 80 milhões, foi pedido um prazo de carência para a emissão de novos títulos. No entanto a lei municipal beneficia os dois clubes, que podem requerer o uso quando entenderem e após a tal carência – certamente após a venda dos atuais títulos.
E o BNDES vai aceitar isso como garantia?
Tudo indica que não. Não há uma resposta sobre o tema: Mário Celso Petraglia ainda não concedeu entrevistas, não escreveu nada no Twitter ou Facebook e tampouco colocou algo no site oficial. Mas o colunista Augusto Mafuz, advogado notadamente ligado às coisas atleticanas, disse hoje em sua coluna que Petraglia pode colocar o CT do Caju como hipoteca. Sim, eles são desafetos e há que se ter cuidado com essa informação. Mas enquanto ninguém se manifesta oficialmente, é o que tem de resposta.
E você quer dizer que o Atlético não vai ser beneficiado?
Jamais! O clube é um dos grandes beneficiados, lógico. Qual seria chance de se construir um estádio Fifa sem a Copa? Não dá pra tapar o sol com a peneira e quem nega isso é muito cara de pau.
Porque o Paraná, que precisa de dinheiro, não aceitou a proposta do Atlético?
Isso foi respondido na nota oficial do clube: o valor ficou abaixo daquilo que o Tricolor entende como preço de mercado. Nessa questão, ao menos teve diálogo e negócio. Aceitar e acertar são outras coisas.
Cara, eu não engulo essa coisa da Copa ser de Curitiba!
Paciência. Pra mim, é. Pra Fifa, também: são prefeitura e Estado que tem assinatura para sediar o evento. O Atlético é um parceiro, como o Inter no RS.
Fato é que Curitiba nunca se vendeu como cidade-sede: não há marketing, não há interesse a não ser na hora das fotos. Roberto Requião, Beto Richa e Luciano Ducci nunca deram muita trela pro evento. Orlando Pessuti foi quem mais se empenhou. E usar a camisa do Atlético em algumas ocasiões não colaborou muito para que coxas e paranistas tivessem mais simpatia pela Copa. Assim como existe a disputa natural pelo estádio privado ficar com a sede.
Mas isso não diminui a importância do Mundial para a cidade, desde a vinda do PAC até o legado que (esperamos) ficará. É lucro para o comerciante, o hoteleiro, o empresário, o taxista, pra quem estiver pronto para o evento, seja da cor que for. Ah!, sim, seria interessante que o Estado já tivesse começado algumas ações nesse sentido. Mas…
Qual seu time do coração?
Essa pergunta foi feita inúmeras vezes, passou pelo pessoal do TJD-PR essa semana, e volta a tona quase que diariamente para quem trabalha em jornalismo esportivo.
É claro que eu tenho um time. Quem não tem e trabalha com jornalismo esportivo está no ramo errado. Só que não acho essa informação relevante. Ela não decidirá nenhum dos temas acima, não fará gols e nem mudará resultados. É a informação mais básica de futebol que eu tenho – o time que eu torço – mas isso é particular.
Meu time do microfone/computador/câmera para frente é a ética e o profissionalismo. Amo o que faço e faço com dedicação e seriedade extrema. Tem gente que mede as pessoas com a própria régua e julga: “fulano escreve isso porque torce pro time tal.” Certamente, fulano vai mal das pernas no trabalho. Temos que amadurecer alguns conceitos e respeitar o trabalho dos outros. Sim, eu mexo com a paixão de vocês e nem sempre com notícias boas, mas tá no preço. Alguém tem que fazer. Acredite, é trabalho, não é lazer. Pergunte à minha esposa.
Todo jornalista tem um time, um partido político, uma ideologia. Somos humanos, oras! Ok, eu sei que alguns não parecem. Mas eu particularmente gosto muito dessa interatividade com vocês. E humanos erram. Só que há uma distância muito grande entre errar e ser corrompido. E eu não admito qualquer tipo de insinuação quanto a minha conduta ética e profissional: rede social não é boteco e pode ser documentada. Então, se acusar, tem que provar. Combinado?
Dito isso, volto ao tema: não importa. Importa é que você seja bem informado, com isenção e precisão – não confundir com pressa – e também possa manifestar sua opinião. É pra isso que criei o blog, com o incentivo do Léo Mendes Júnior, meu goleiro nos tempos de pelada. Aliás, aquele sim era o meu time.
Agradecimento especial aos vários leitores do Twitter e também aos que comentam aqui no blog, que enviaram as perguntas acima. Ia citar os nomes junto a cada questão, mas era muita gente e alguns eu só conheço por @algumacoisa, o que certamente não está no RG.
ABRINDO O JOGO 
Faltou HUMILDADE para os dirigentes do clube lá de baixo. Aliás, falta humildade para maioria de seus torcedores, que ainda acham uma boa ter eleito o “Eurico do Sul” para presidente!!!
CurtirCurtir
Sr,
Duas coisas.
1 – Faltou um item no seu FAQ. O estádio é PARTICULAR. Você entende isso Napoleão? Parece que você fica instigando e esquece o básico. O Coritiba aluga se quiser, aqui no TJD já tomaram. E DUVIDO que a CBF peça o estádio pro Coxa.
2 – Seu pasado você comandou programas exclusivos do CAP. È mais bonito assumir. Não vai te diminuir em nada. Você continua sendo compentente no que faz.
abraços.
CurtirCurtir
José,
1 – Que o Couto Pereira é privado, todos sabem! É tão óbvio que não precisa contar em texto algum. E que o Coritiba faz dele o uso que quiser, muito mais! Acontece que as questões levantadas têm por base o questionamento jurídico disso.
2 – Jamais fiz algum program específico sobre qualquer clube. Convido-o a procurar algo sobre o tema. Comecei em 2000, na Rádio Educativa, fazendo Futsal Série B Estadual, cobrindo principalmente o Araucária, time que o Ricardinho, hoje técnico do Paraná, mantia. Logo fui à Rádio Globo, equipe do Capitão Hidalgo. Depois SBT, Band Campinas, BandNews, Placar, ESPN, Veja, 91Rock e outros projetos que até perdi a conta. 10 anos se passaram… coisa boa. Ano passado tive convite pra fazer alguns jogos na Rádio Coxa, mas já tinha contrato fechado com a Band. Teria maior satisfação em trabalhar em qualquer clube, mas pra isso, teria que me afastar do posto atual, porque considero antiético consciliar assessoria e jornalismo.
Abraços.
CurtirCurtir
Boa tarde, gostaria de deixar meu elogio ao Blog que é sem duvidda um dos melhores entre os de informações sobre o futebol paranaense que acompanho, conheci pelo Twitter e desde então estou acompanhando.
Parabens pela clareza, ética e imparsialidade que demonstra nas publicações.
Abraço!
CurtirCurtir
“Acredito, e não é de hoje, que um bom acordo entre Atlético e Coritiba poderia ter evitado todo esse desgaste.”
E por que o p-tralha não foi diretamente conversar com o Coritiba sobre o aluguel? Por que preferiu que a FPF se metesse ‘impondo’ ao Coritiba algo que não é legal, pois o estádio Couto Pereira é de direito privado. Por que foram diretamente falar com o Paraná e não com o Coritiba? Estranho, não? E por que o Atletico, já sabendo há pelo menos 4 anos que teria que deixar de jogar na baixada não se planejou pra isso? Agora é fácil querer jogar o fardo para cima do Coritiba, não? Que nos poupem dessa falácia.
CurtirCurtir
“Mas o potencial construtivo, benefício concedido até agora, não é dinheiro público. Pelo contrário, acredite, a prefeitura sai no lucro. ”
Aqui você ta fazendo uma piada, né?
“A concessão dá a prefeitura uma moeda. Ninguém perde nada com isso. Encontra-se uma maneira de financiar o negócio com o interesse do mercado privado.”
Me senti um leitor de blog com nariz de palhaço, agora. Ora, se a prefeitura ganha, o atlético ganha, a iniciativa privada paga o justo, criamos UMA MAQUINA DE FAZER DINHEIRO!
-Vivaaaaaaaaa! \o/
Por favor…
A prefeitura vende (ou doa) o potencial construtivo de um lugar, ou seja, um bem finito. Não é dinheiro vivo, mas vale dinheiro. Dinheiro este que poderia ser usado pra construir um hospital e não um estadio. Dinheiro do povo extremamente mal empregado, seja pra construir estádio de um clube reconhecidamente chupim do Estado (atlético) ou de qualquer outro que venha a requerer o mesmo (Coritiba ou Paraná), se tornando, assim, da mesma laia.
CurtirCurtir
Ótimo texto, bem esclarecedor.
Napoleão, vc pode confirmar se o tal potencial construtivo, se usado pelo cap, tem que ser pago a partir de 10 anos?? Pago para a prefeitura??
Acredito que o maior problema que está se criando em relação ao estádio da Copa é a atualização dos valores e o atraso que sempre tentam esconder, mas é óbvio, mas estamos no Brasil e espero que não estejam usando o jeitinho brasileiro de usar o fator “emergência” para conseguir aprovações absurdas para conseguir dinheiro.
Em relação ao Moro, acredito que nem ele e nem o cap vão entrar na briga, o fato é que esta briga virou moral, perdeu-se a razão e não vejo outro culpado que não fosse a diretoria atleticana (Malucelli e Petraglia), tanto Coritiba quanto Paraná só depois de feita a bagunça, se pronunciaram contrários a locação.
Sobre a tal briga entre torcidas, acredito que seriam os mesmos torcedores de sempre que brigariam, isso não vai mudar, com ou sem empréstimo. (e digo mais, enquanto taxarem de BRIGA DE TORCIDAS, vai continuar tudo igual, pra mim, isso é BRIGA DE BANDIDOS)
No mais, sou um dos que escreveu pra criticar, mas agora reconheço que li um texto imparcial que possui OPINIÕES de um jornalista esportivo.
Att.
CurtirCurtir
Napo,
Só passei aqui para deixar um abraço e dizer que mesmo longe das mesas de poker continuo acompanhando o seu trabalho com grande interesse e orgulho de conhecer um cara com grande conhecimento do nosso futebol e com muita paixao e habilidade para traduzir isso em palavras.
Eu sei qual é o seu time, mas não posso falar :-).
Grande abraço,
Camillo
CurtirCurtir
Napoleão, acho vc uma pessoa íntegra. E qto a isto não discuto.
Porém, em relação a COPA, creio q o seu lado torcedor está falando mais alto.
Seus argumentos, fosse uma pessoa q não conhece como se desenvolveu a ‘indicação’ da Arena, seriam normais. Mas não.
Todos que acompanharam durante anos esta questão de estádio pra copa em Ctba sabem q foi uma indicação IMPOSTA. Sequer ouviram de verdade outras sugestões ou possibilidades. O estádio já estava escolhido e pronto. Junte-se a isto o fato da maioria dos governantes atuais de Ctba e do PR serem ligados ao cap. Inclusive o Pessuti se empenhou tanto justamente por isto.
Os argumentos do potencial construtivo devem ter sido lhes dito por um atleticano. Tais potenciais possuíam motivação muito mais justa (procure ver quais eram os verdadeiros e dignos motivos da criação dos potenciais construtivos) do que beneficiar um particular para algo q falsamente deixará um legado. Serão apenas lucros pontuais e pequenos q não serão mesmo repassados pra população. Tanto é q a cidade poupou em marketing para o evento, como vc mesmo mencionou.
Outra: não foram os clubes q tiveram tempo em procurar acertar a questão do estádio. Quem teve tempo foi exclusivamente o cap q não o fez, e pior, na omissão criou um tumulto desnecessárioe de alto risco social.
Ademais, se o Paraná e o Coxa forem locar seus estádios, lógico que não arcaram com os custos e evidente q irão pretender lucro. Ou aluguel não tem estes quesitos lógicos de existência? O fato é q o cap além de td não quer arcar com o aluguel. E mais fato ainda é q o cap está repleto de bônus com esta questão da copa e não quer ter ônus algum. E qdo os demais clubes podem lucrar uma miséria, ainda são vistos por alguns (e aí incluo vc) como mercenários e incompententes por não chagarem a um acordo (acordo q só cabe ao cap). Aliás, não é o cap q tem em caixa mais de 50 milhões de reais como disseo malucelli? Dinheiro tem, mas não quer gastar e ainda obrigar aos outros, ferindo a Constituição e basilartes princípios da República Federativa e Democrática brasileira?
E mais, a imposição do FPF em relação ao Coritiba é completamente ilegal, uma vez q cabe a esta mesma FPF prezar pela isonomia de seus entes. Não pode agir contra um em favor de outro. Aliás, no presente caso a questão política é sim fundamental para entendimento. Como disse acima, a FPF não pode ir contra um clube filiado e em favor de outro. Se o seu presidente agiu assim é pq há interesses escusos q não os revelados hipocritamente (seria justo a FPF servir de intermediadora de uma negociação e aí sim colocar tais argumentos na mesa, mas sem imposição) pela FPF. E tudo indica q a questão política é preponderante.
Ainda sobre dinheiro público, a questão das desapropriações é de extrema relevânvia. E aqui sim o dinheiro público em bem particular é visível. E o pior, já viu a ‘desculpa’ de contrapartida q caberá ao cap? Ceder uma sala pra uma secretaria municipal. Ora, uma sala de mais de 15 milhões de reais (valores citados em reportagens)? Qquer um sabe q isto é mutreta e esbulho do erário. Admira-me a omissão do MP acerca disto. E outra, imaginou q passado o tempo de uso contratado d etal sala, é capaz do Município pagar um aluguel pro cap? Ou seja, novamente o cap seria beneficiado, recebendo um aluguel e enriquecendo seus cofres.
É moral isto? Cada um tem a sua, mas a moral dos cidadãos de bem e íntegros só pode ser uma: td q estão fazendo em Ctba em prol da Copa, quando se trata de $ público em bem privado, é no mínimo, imoral.
Por fim, repito. O único culpado com a atual questão de ausência de estádio pra seus jogos é o cap. Aos demais clubes cabe fazer o q fizeram. Fossem efetivamente procurados antes para negociar uma locação, de repente já poderiam ter acertado. Mas sequer o foram. Então não existe um cap vítima, muito pelo contrário.
CurtirCurtir
Sendo seu leitor e aceitando o que você escreveu, discordo apenas em 2 aspectos.
1 – A Arena está sendo construída com dinheiro Público? Com dinheiro AINDA não. Com recurso extra-orçamentário público SIM (solução para driblar a lei de responsabilidade fiscal, vulgo “jeitinho”, entenda-se tapeação)! Salvo se o BNDS não aceite os papéis do PC como garantia, e o Cap pague a obra, o que todo mundo sabe que não vai acontecer. Se couber só ao Cap, não tem Copa no Joaquim Américo.
Esse recurso poderia ser empregado em outra coisa? SIM! PODERIA E DEVERIA (como na reforma da Casa do Estudante está sendo) – que se destaque o fato de que desde que instituído esses papéis não somaram 30% da quantia “cedida” ao Atlético PR.
Ainda não foi considerado mais uma coisa importante. A Copa é um evento PRIVADO. Então, alto lá! Assim como o jornalista DEVE ter o direito de expor a sua opinião, o leitor tem de discordar. E entendo que o que você escreveu é uma meia-verdade. (nem entrarei no mérito das desapropriações… considero chover no molhado).
Eu, “engulo” a Copa em Curitiba. O que eu não engulo, são as “meias-verdades”. É certo que a Copa atrairá recursos para o município. Só que isso não justifica o “jeitinho” nem a gritante falta de critério para levar a organização as claras, “o que compete a quem?”. Que é o exatamente o mesmo problema que reflete na questão do “estádio” para o Atlético.
2 – Quem é o responsável direto por indicar um estádio para o Atlético? Retórica…. O Atlético por meio de seus pares. O fez? NÃO! Com tempo de sobra, não o fez PROPOSITALMENTE. Fez por fax, no apagar das luzes, colocando um terceiro na frente pra negociar. Agora, me perdoe você Napo. A questão moral aqui, PARA A MINHA PESSOA não é interpretativa! E se eu “hipoteticamente” por decreto, as 9 da noite de domingo – usasse seu blog pra postar na posição do jornalista na segunda feira, penso que você pensaria da mesma forma.
No mais, parabéns pela iniciativa do FAQ, Independente da sua opinião, a informação está ali.
CurtirCurtir
Boa tarde Napo,
Quero ainda passar por este blog após a copa de 2014 e quero que você me aponte que benefícios esta copa trouxe para a cidade de Curitiba.
Nem vou entrar no assunto (já conversamos sobre isto antes) de que hospitais, transporte publico, etc, é de direito do cidadão e obrigação da prefeitura em viabilizar.
Investimento em Hotelaria, não vejo. (sabe-se que nossa carga hoteleira em dias normais já está quase toda preenchida). Os hotéis também não vão se arriscar a fazer uma grande ampliação (como cita o gerente geral do hotel Nikko http://www.jornalcomunicacao.ufpr.br/node/9258) num evento de apenas 15 dias e olhe lá(já que só sediaremos a primeira fase).
O metrô, que era a grande desculpa, já sabemos que não ficará pronto até lá. E falando a verdade, outra tremenda lavagem de dinheiro. Curitiba não necessita de metrô. Nada que alguns carros extras na hora de pico (manhã e fim da tarde) para diminuir o intervalo dos ônibus não resolva.
Estádio é o mínimo que se espera para sediar um evento desses e muito antes de começar, já se sabia o carnaval que seria.
Tirando a troca das calçadas (que sempre foram horríveis em toda a cidade) em torno do Couto Pereira e Alto da XV (por onde sempre passo a pé), não vejo investimento algum. Se é que faz parte do planejamento. Deve ser coisa para inglês ver.
Por fim:
Não discuto que a intenção era de um impulso para sair da inércia e alavancar um mínimo de progresso. Agora, depositar todas as esperanças e esperar que nossos governantes fizessem alguma coisa… aí meu amigo… é esperar o papai noel no final de ano também.
E olha que estamos em ano de eleições….
abraço. e vida longa a este excelente blog.
CurtirCurtir
Nápo,
Não consigo pensar em uma terceira alternativa que não seja ignorância ou má fé para alguém afirmar que não existe $$ público na construção da baixada.
CurtirCurtir